Johnny Baltzersen, ph.d., er forperson organisationen CICED
I et indlæg i Altinget den 6. januar rejser tidligere udviklingsminister Poul Nielson vigtige spørgsmål om dansk udviklingspolitik, Afrikastrategi og ngo’ers rolle. Poul Nielson er blandt andet optaget af, om danske ngo’er bliver for bovlamme i deres kritik af den glidning fra fattigdomsbekæmpelse til eksportfremme, som han mener, at dansk udviklingspolitik er præget af i disse år.
Manglen på skarp kritik skulle ifølge Poul Nielson skyldes, at de danske ngo’er er blevet en del af konkurrencesamfundet og derfor i stigende grad underlagt egeninteresser. Han skriver: ”Det er nok en del af grunden til en glidning i retning af større og større vægt på noget, der mere ligner humanitær bistand end egentligt udviklingssamarbejde”.
De 18 store danske ngo’er, som Poul Nielson refererer til i sin artikel, må tale for sig selv. Jeg studser imidlertid over, at vores tidligere udviklingsminister giver indtryk af, at den danske ngo-verden kun består af de 18 store organisationer med strategiske partnerskabsaftaler med Udenrigsministeriet. Og, at det kun er dem – og især dem med samarbejde med FN-systemet – der yder en professionel indsats.
Jeg studser imidlertid over, at vores tidligere udviklingsminister giver indtryk af, at den danske ngo-verden kun består af de 18 store organisationer med strategiske partnerskabsaftaler med Udenrigsministeriet.
Ifølge Poul Nielson trives de små ngo’er på “hårdtpumpet feel good-aktivitet rettet mod enkelte fattige børn i en enkelt landsby”. Dette karikerede billede kan måske undskyldes i lyset af hans pointe om behovet for store, langsigtede indsatser i det globale syd.
Men det er en besynderlig og nedladende karakteristik af de flere end 300 mindre danske ngo’er, der årligt forvandler omkring 200 millioner skattekroner til mangfoldige udviklingsindsatser for fattige og marginaliserede grupper i det globale syd. Selvom disse ngo’er ikke samarbejder med FN, arbejder de professionelt.
Min erfaring som medlem af CISUs bevillingsudvalg og forperson for CICED understøtter dette. Jeg har vurderet alt fra små projekter på 70.000 kroner til store programmer på 34 millioner kroner. Danske skatteydere får vanvittigt meget for pengene. CICED er én af de mindre organisationer, som Poul Nielson omtaler. Hvis vi er “hårdtpumpede” – så er det på professionalisme, valuta-for-pengene og effektivitet.
CICEDs bestyrelse består af højtuddannede personer med årtiers erfaring som Danida-rådgivere, projektledere og konsulenter. Ingen af vores indsatser fokuserer kun på “enkelte fattige børn i en landsby”. Selvom der intet galt er i at hjælpe fattige børn i en bestemt landsby, så er vores fokus større og mere systemisk.
Vi arbejder tæt sammen med lokale partnere og myndigheder for at sikre, at vores resultater bliver varige. Eksempler inkluderer undervisningsmaterialer for oprindelige folk i Bolivia og Peru, der overtages af undervisningsmyndigheder, klimatilpasningsmodeller, der repliceres af lokale myndigheder i Nepal skoleforberedelse for nomadebørn i Mongoliet i samarbejde med lokale myndigheder og styrket tegnsprogstolkning for døve i Tanzania gennem samarbejde med nationale tv-stationer.
Poul Nielson kritiserer, at dansk udviklingspolitik bevæger sig fra fattigdomsbekæmpelse til eksportfremme. En kritik jeg deler. Men det ville klæde debatten at anerkende de mindre ngo’ers indsats.
Poul Nielson kritiserer, at dansk udviklingspolitik bevæger sig fra fattigdomsbekæmpelse til eksportfremme. En kritik jeg deler. Men det ville klæde debatten at anerkende de mindre ngo’ers indsats. Vi arbejder i overensstemmelse med fire grundprincipper: menneskerettigheder, do-no-harm, fattigdomsorientering og bæredygtighed.
Mangel på vilje eller professionalisme er ikke årsagen til, at vi ikke bidrager mere til verdensmålene. Næsten halvdelen af de godkendte projekter i CISU får ingen midler. Så konkurrencedygtige er vi blevet til at skrive projektansøgninger.
It’s the money, stupid! Lad os få en debat om, hvordan vi kan sikre flere midler til de 300 danske ngo’ers indsats for FN’s verdensmål – også i en tid, hvor astronomiske summer bruges på krudt og kugler. Poul Nielson og alle andre er meget velkomne i den debat.
Indlægget er udelukkende udtryk for skribenternes holdning.
Ligger du inde med et emne, du gerne vil debattere? På Globalnyt er alle velkomne i debatsektionen, så skriv endelig på [email protected]
