Af Signe Krøjgaard,
medarbejder i u-landsorganisationen Ibis, indlæg i 92-gruppens nyhedsbrev
Analyser fra EU viser, at en ny global handelsaftale som den, der blev forhandlet om i sommers, ikke vil indfri løfterne om udvikling til de fattigste. Også miljøet overses.
Men EU ignorerede de slående resultater under forhandlingerne i Verdenshandelsorganisationen, WTO.
I 7 år har forskere arbejdet for EU-kommissionen med at vurdere perspektiverne for bæredygtig udvikling i en ny handelsaftale. Indsatsen skyldes i høj grad civilsamfundets massive pres for at få mere debat om den globale handelspolitik siden WTO ministermødet i 1999 i Seattle endte i kaos.
Forskernes endelige rapport viser, at verden samlet set vil blive lidt rigere. Dog fordeles gevinsten ikke tilnærmelsesvist ligeligt mellem rige og fattige. Det er særligt lande i Afrika syd for Sahara, der bliver taberne.
Analyserne forudser også, at antallet af fattige på verdensplan kun vil blive reduceret minimalt som følge af liberaliseringer. Taberne er igen særligt landene syd for Sahara.
Eksempelvis vil disse lande tabe produktion i 13 ud af 15 varegrupper for andre varer end landbrugsvarer. Til sammenligning vil Kina øge produktionen i 11 ud af 15 grupper og EU 9 ud af 15.
Endelig påvirkes miljøet generelt negativt. Dette skyldes særligt den øgede transport af varer. Analyserne giver ikke nogle konkrete tal herpå, men der er ikke tvivl om de negative effekter på klimaet og den biologiske mangfoldighed. Også vandressourcerne presses, både i mængde og kvalitet.
Udviklingen af gode miljøpolitikker på verdensplan er altafgørende for at opnå færre miljøproblemer samtidig med øget økonomisk vækst.
Doha-runden gik i stå denne sommer. Det giver EU mulighed for at tage stilling til rapporten og anvende resultaterne, når forhandlingerne engang genoptages. Men er viljen der?
EU-Kommissionen havde ikke debatteret den omfattende og dyre rapport med medlemslandene, før den tog fat på de intense forhandlinger i juli. Rapporten blev lanceret i juni, slutter Signe Krøjgaard.
Indlægget stod i 92-gruppens nyhedsbrev, Nyt om Miljø og Udvikling, nr. 41, september 06.
