Hvordan skal man måle, om Danmarks særlige bistandspulje til lande i Mellemøsten, det skaldte Arabiske Initiativ, virker? Kan man f.eks. måle dialog – og hvordan gør man det?
Det er nogle af de centrale spørgsmål i forhold til et review af Det Arabiske Initiativ (DAI), der blev sat i gang i midten af januar 2009, fremgår det af seneste elektroniske nyhedsbrev fra DAI.
Udenrigsministeriet havde den 19. februar indkaldt de danske DAI-partnere til et
informationsmøde om review-processen. Her fortalte repræsentanter fra Skadkaer Consult, der står for reviewet, at forløbet er tilrettelagt som en trinvis proces.
I første omgang er der udarbejdet et desk-studie af de centrale udfordringer for DAI, og i disse dage sendes et spørgeskema rundt til de danske partnere. Næste skridt er en mission til regionen, og review processen forventes afsluttet 8. april.
Finn Skadkær Pedersen fra Skadkaer Consult fortalte, at de foreløbige anbefalinger går på, at der er behov for bedre kommunikation omkring DAIs fokusområder og mere erfaringsudveksling mellem de danske partnere omkring de konkrete udfordringer, man støder på i programmerne.
59-årige Finn Skadkær Pedersen er en gammel kending i u-landsmijøet, hvor han bl.a. har været generalsekretær for IBIS (dav. WUS) og ansat 10 år (1995-2005) i Danida. Efter et mellemspil i COWI oprettede han i 2006 firmaet Skadkaer Consult Aps, hvor han er “Main Partner og Senior Development Consultant”.
Parallelt med reviewet gennemføres et komparativt studie af DAI og andre programmer, som støtter dialog mellem MENA-regionen og Vesten og samtidig bistår reforminitiativer.
Dr. Oliver Schlumberger står i spidsen for denne analyse, og han fortalte på mødet, at en fællesnævner for de udenlandske programmer er, at de har overraskende lidt fokus på politiske reformer. Samtlige programmer bygger på en fleksibel og åben formulering af begrebet “god regeringsførelse”.
Schlumberger har i sin analyse sammenlignet de arabiske initiativer fra Danmark, SIDA (Sveriges Danida), UK, USA, Anna Lindh Fonden og Forum for the Future.
Han fortalte, at kendetegnende for DAI er, at det ligger under gennemsnittet i forhold til personale og finanser – men at det samtidig er bygget op omkring langsigtede partnerskaber og har særlig fokus på dialog.
SIDAs initiativ har – i lighed med DAI – et budget på under 15 mio. euro pr. år, og SIDA fokuserer sin indsats på regionale programmer, der går på tværs af hele den
arabiske region.
USAs Middle East Partnership Programme (MEPI) har klart det største budget på omkring 140 mio. US dollar pr.år. Programmet bliver af mange lokale partnere kædet sammen med USAs militære indsats i regionen.
UKs initiativ hed tidligere “Engaging with the Muslim World”, men har nu skiftet fokus til i høj grad at handle om at dæmme op for terrorisme.
Den svenske Anna Lindh Fonden er kendetegnet ved sin fokus på kulturel dialog, men bliver af mange partnere opfattet som en bureaukratisk instans med besværlige ansøgningsprocedurer.
Forum for the Future er kommet vanskeligt fra start, men har potentiale til at spille godt sammen med DAI, vurderer Schlumberger.
