Flere folk, der har udført kritiske evalueringer for/om Danida, oplever at blive lagt på is bagefter, skriver dagbladet Information fredag.
Den nu pensionerede miljørådgver i Danida, Søren Wium-Andersen, siger til bladet, at “man ikke skal satse på at få nye opgaver, hvis man har lavet en kritisk rapport: – Danida ulejliger dem ikke igen, siger han om konsulenterne, der leverer kritik, når de hyres af Danida til at evaluere den danske bistandsindsats.
Hvis man vil være sikker på en ny kontrakt, skal evalueringerne, ifølge Wium-Andersen, skrives “utrolig diplomatisk”. Som eksempel siger han, at det er typisk, at konsulenterne skriver, “der er plads til forbedring”, når de i virkeligheden mener, ‘at det er det værste møg, de har set’.
Hvert år afsætter Danmark 20 millioner kr. på finansloven til evalueringer af Danidas bistandsindsats. Penge som går fra de samlede bistandsmidler. Alligevel bliver evalueringerne, ifølge Wium-Andersen, ikke integreret i Danidas daglige arbejde ude på kontorerne og på ambassaderne:
– Det var svært at få tid til at læse evalueringerne på grund af arbejdspresset. Evalueringerne var papirer, som man lagde på hylden til senere læsning og så endte de som hyldevarmere, siger han og tilføjer: – Jeg nægter at tro på, at de har tid til at læse evalueringerne på de nu skeletbemandede ambassader.
I Informations artikel fredag bakkes Wium-Andersen op af flere andre aktører i dansk bistand. Han var ansat i Danida i 17 år.
Danida afviser
– Det er ikke rigtigt, at vi henlægger rapporter. Alle evalueringer behandles og kommenteres i en velbeskrevet procedure og kanaliseres ind i vores system, siger ambassadør Carsten Nilaus, stedfortrædende chef i Danida, fredag ifølge DR online.
– Evalueringsarbejdet har udviklet sig meget. Måske har kritikken været rigtig tidligere, men det er den ikke nu. Hver eneste anbefaling kommer ind og behandles, og hver eneste rapport afføder en melding herfra, bl.a. i form af en pressemeddelelse, siger Carsten Nilaus.
Han afviser desuden at evalueringsopgaverne er genstand for uddeling, baseret på sym- eller antipatier.
At Danida skulle være uimodtageligt for kritik afviser han med eksemplet fra sidste års mediestorm om omfanget af svindel med Danida-midler i u-landene. Sagen byggede på “Nyhedsavisen” og TV 2s aktindsigt i Danidas egen revision og rapportering om brugen af bistandspengene.
– Efter den sag indførte vi en helt ny gennemsigtighed med offentliggørelse af rapporteringen. Det er et eksempel på, at vi har rettet os efter en kritik, siger Carsten Nilaus ifølge DR online.
Se mere herom på
http://www.um.dk/da/menu/Udviklingspolitik/OmUdviklingspolitik/BistandIPraksis/SvindelOgKorruption/OmfangetAfSvindelMedDanskBistand/
Berlingske.dk har fredag valgt at bringe HELE Informations artikel. På den baggrund tillader u-landsnyt sig undtagelsesvis også at henvise DIREKTE til artiklen på http://www.information.dk/191856
