Hvordan kan organisationsmylderet i det danske u-landsmiljø arbejde bedre og mere demokratisk sammen? spørger NGOen i et debatoplæg tirsdag, hvor der pirkes til platformen NGO Forum.
Af Afrika Kontakt
I den kommende tid står vi i udviklingsmiljøet overfor store udfordringer – nationalt såvel som internationalt.
Vores udviklingsminister har sat gang i mange processer, der vil have stor betydning for vores fremtidige arbejde.
Her er der bl.a. tale om større syd-finansiering via CSO-fonde, krav om mere effektiv administration, internationale alliancer, nye rammeaftaler med langt flere danske CSOer (civilsam-fundsorganisati-oner) end i dag, osv.
Samtidig er der stigende interesse fra politikerne på Christiansborg i at bruge en betydelig del af bistanden til at fremme danske interesser i den store verden, og fortsætte en ukritisk linje i forhold til at inddrage erhvervslivet i bistanden.
Uden for Danmarks grænser er selve fundamentet for bistandsarbejdet under hastig forandring med nye aktører, nye udfordringer og nye presserende spørgsmål.
For hvordan skal vi strukturere vores arbejde efter Rio+20? Og hvad med tiden efter 2015 Målene?
Hvad betyder vækstøkonomiernes fremmarch som politiske og økonomiske aktører i syd? Hvad skal vores rolle være? Hvad med de mange fattige i mellemindkomstlandene?
Hvad er vor rolle egentlig?
Er vor rolle en belejlig vidensbase for beslutningstagere, vagthunde som bider dem i haserne, eller måske begge ting?
Det er relevante spørgsmål at stille os selv. Ingen – heller ikke de største af os – kan overskue alle disse politiske processer – nationalt og globalt. Ikke desto mindre vil de unægteligt påvirke vore rammebetingelser.
Heldigvis er der iværksat en række processer i den kommende tid for at diskutere disse problemstillinger. I diskussionen indgår imidlertid ikke overvejelser om behovet for at gentænke, hvordan vi som udviklingsorganisationer organiserer os.
Vores opråb handler derfor om, hvordan vi i u-landsorganisationerne på nuværende tidspunkt har valgt at organisere os i forbindelse med større beslutningsprocesser og udbredelsen af vore synspunkter.
NGO Forum ude af trit med en demokratisk kultur
Der er over årene opstået flere netværk i udviklingsmiljøet, hvoraf NGO-FORUM fremstår som det mest centrale.
Blandt netværkene er der eksempelvis 92-gruppen, der har særligt fokus på miljø, og Concord der arbejder med udviklingspolitik i EU-regi. Desuden er der faglige netværk så som FORDI og Fagligt Fokus.
NGO FORUM har fået en koordinerende rolle i forhold til et flere af disse netværk og er muligvis derfor indskrevet i den nye udviklingsstrategi og er på finansloven.
Som enkeltmedlem af NGO FORUM kan det dog være svært at få øje på, hvori NGO FORUM som netværk påtager sig denne koordinerende rolle, med al respekt for den dygtige koordinator.
Hele opbygningen af forummet er nemlig lidt særlig.
Et såkaldt stående udvalg, som udelukkende består af ’de store’ medlemsorganisationer og et par repræsentanter valgt af medlemmerne, virker både helt ude af trit med de udfordringer, vi står overfor, og langt fra den demokratiske kultur mange af os arbejder for at udvikle i syd.
Demokratisering også i vor egen kreds, tak!
NGO FORUM virker således mest af alt som en forsættelse af NGO-kontaktudvalget, nu bare med et meget større budget, mere politisk indflydelse og mange flere medlemmer.
Strukturen er desværre stort set uændret, og efter vores opfattelse ikke tidssvarende og demokratisk.
Det er derfor relevant i dag at spørge os selv om den måde, hvorpå NGO FORUM er organiseret, er den optimale?
I Afrika Kontakt mener vi ikke, at det er tilfældet, og vi ønsker derfor at starte en debat om, hvordan vi kan demokratisere de danske u-landsnetværk og dermed styrke det danske u-landsmiljøs muligheder for at påvirke strategier samt politikker nationalt og internationalt. .
I al beskedenhed er det jo nok de færreste af os, der ville samarbejde med en syd CSO, der var lige så klodset opbygget, som NGO FORUM er nu, hvor det, lidt skarpt sat op, reelt set kun er et par enkelte organisationer, der får indflydelse på beslutningsprocesser og prioriteter for hele u-landsmiljøet.
Der ligger nogle klare valg forude
Spørgsmålet er, om det er muligt, at miljøet i fællesskab kan udvikle en struktur/kultur, der er mere tidssvarende og demokratisk.
Set i lyset af vores daglige arbejde i syd, hvor vi arbejder med selv samme processer, mener vi, at det burde være muligt.
I forbindelse med udarbejdelsen af Danida’s nye strategi oplevede vi da også, at der opstod en reelt inddragende proces ledt af NGO FORUM. Det faglige niveau var højt, og der var mange gode diskussioner. Dette på trods af en noget presset tidsplan. Resultatet kan vi så diskutere.
Men en sådan inddragende proces er i NGO FORUMs regi desværre mere undtagelsen end reglen.
Hvis NGO FORUM med rette skal spille en koordinerende rolle, mener vi derfor, at der er et par valg, man bliver nødt til at foretage.
I forhold til opbygningen vil vi lægge op til en diskussion af, hvordan man sikrer en demokratisk struktur, hvor frivillige såvel som medarbejdere i miljøet kan inddrages aktivt i de politiske og strategiske udfordringer.
Her mener vi, at man med fordel kan se lidt på opbygningen af CISU (Civilsamfund i Udvikling = de mindre projektaktørers platform), hvor man både har en demokratisk valgt bestyrelse med et mandat fra medlemmerne og medlemsinddragelse.
Derudover kan der kigges på, hvordan medlemsorganisationerne kan blive inddraget i beslutningsprocesser.
Så er der pengene
I forhold til forvaltningen af miljøets midler opfordrer vi til en diskussion af, hvordan man sikrer, at midlerne, der er til rådighed i forummet, bliver brugt i overensstemmelse med medlemmernes ønsker.
Kunne man f.eks. forestille sig, at disse midler bruges ud fra en overordnet strategisk tilgang, der er vedtaget af NGO FORUM’s medlemmer?
Eller skal man (sat på spidsen) forsætte med, at alle (i teorien) kan søge, hvorefter det stående udvalg i al deres vished bestemmer efter forgodtbefindende (farvet af deres egne interesser)?
Vores miljø er farverigt og mangfoldigt, og der er mange grundlæggende uenigheder. Vi er ikke altid enige om, hvad der er rigtigt eller forkert, og vi har mange forskellige måder at udtrykke os på.
Vi ønsker derfor selvsagt ikke en ensretning. Der skal være plads til forskellige strategier og måder at arbejde på.
Alt andet lige tror vi ikke desto mindre, at vi alle er bedst tjent med – selvfølgelig på demokratisk vis – at tale med én stemme på de store sager, der påvirker vore rammebetingelser.
Vi har gjort det før, og når det sker, får vi også indflydelse. Derfor er det også relevant altid at se på, om vi kan organisere os bedre og sikre de bedste rammebetingelser for vores arbejde.
Med disse ord håber vi, at der kan åbnes for en debat!
Afrika Kontakt hed tidl. Sydafrika Kontakt og har rod i anti-apartheidbevægelsen. NGOen er fortsat især aktiv med projekter i Afrika syd for Sahara, men driver også solidaritetsarbejde for andre grupper, f.eks, befolkningen i Vestsahara, som har været besat af Marokko i årtier.
