Kommentar af Jeef Bech (CISU)
Er evalueringen af støtten via de folkelige organisationer i u-landsarbejdet en rituel refleksion, når Udenrigsministeriet ikke har kapacitet til at leve op til dens anbefalinger?
Civilsamfunds-evalueringens første anbefaling er at erstatte den nuværende strategi, som primært har været brugt til støtte gennem danske civilsamfundsorganisationer med en ny politik for alle former for dansk støtte til civilsamfundet.
Denne udvidelse åbner for nye muligheder – men kan også lede til en udvanding.
Civilsamfund som kastebold i politisk spil
Den nye civil-samfundspolitik skal politisk godkendes af Folketingets udenrigsudvalg.
I en situation, hvor flere oppositi-onspartier har meldt ud, at de efter et valg vil reducere udvik-lingsbistanden, kan man godt tvivle på, om de i udenrigsudvalget vil bakke op om – og forpligte sig til – den nye civilsamfundspolitik.
Denne risiko understreges af, at oppositionen på udenrigsudvalgsmøde i februar 2013 ikke tilsluttede sig indstilling om en række nye rammeorganisationer.
Hvis der ikke er politisk enighed om den nye civilsamfundspolitik, kan man godt frygte, at civilsamfundsorganisationer uforvarende bliver kastebold i et større politisk spil, og at civilsamfundspolitikken derfor ikke fremover vil udgøre et holdbart grundlag for deres arbejde.
Instrumentalisering?
Den nye politik vil indebære, at civilsamfundsarbejdet i højere grad blive hægtet op på Danidas målsætninger udtrykt i ‘Retten til et bedre liv’-strategien samt tættere knyttet til f.eks. Danidas tematiske og landespecifikke strategier.
Mens det på sin vis giver god mening, at civilsamfundsarbejde indarbejdes i Danidas øvrige arbejde, er der dog også en risiko for, at civilsamfundet instrumentaliseres.
Der er således en oplagt fare for, at den nuværende præcisering af, at et mangfoldigt civilsamfund er et mål i sig selv bliver udvandet.
Og at civilsamfundet bliver instrumentaliseret ved at blive tildelt roller, som fremmer Danidas målsætninger og at støtte – f.eks. i Syd – fremover i øget grad vil blive givet til fremme af Danida-definerede temaer – og ikke temaer defineret af folk og deres organisationer.
Tvivl om Danidas kapacitet
I den management-note, Danida har udarbejdet som respons på evalueringen, er svaret til hele 12 af de 19 anbefalinger rettet mod Danida og ambassaderne, at Danida har for lav kapacitet eller allerede adresserer anbefalingerne gennem eksisterende processer og derfor vil fortsætte med at gøre det.
Dette følges op i en koncept-note, som Danida også har udarbejdet, hvoraf det fremgår, at Danida vil gennemføre den nye politik ved hjælp af eksisterende værktøjer.
Sammen giver dette et billede af, at den nye politik ikke følges op af udvikling af nye værktøjer, og man kan spørge, hvordan man har tænkt sig at sikre, at den nye politik vil lede til ændringer.
Desuden får man også et klart indtryk af, at Danida kapacitetsmæssigt på grund af de store personalenedskæringer over de senere år er i knæ.
Dette bekræftes af, at Danidas respons på den konkrete anbefaling om at sikre management-kapacitet på ambassader hele tre gange hhv. fremhæver, at ambassaderne har begrænset personale og derfor vil fortsætte med at gøre, hvad de allerede gør.
Grund til bekymring
Der er derfor grund til at være bekymret for, om der vil være tilstrækkelig faglig kapacitet og ejerskab i Danida og på ambassader.
Der er risiko for, at manglen på nye værktøjer vil lede til en mere politisk motiveret udvanding af civilsamfundsstøtten.
Dette kan betyde, at evalueringen får karakter af at være en rituel refleksion, der nok leder til fornyet politisk retorik som udvidet ramme for den samlede støtte til civilsamfundet, men uden at dette modsvares af tilsvarende ændringer i værktøjer og faglig substans.
Dermed kan ønsket om at have en udvidet politisk ramme lede til en udvanding af støtten til civilsamfundet.
Jeef Bech er faglig leder i NGO-sammenslutningen Civilsamfund i Udvikling (CISU), der har base i Aarhus.
Kilde: Blog om civilsamfundsstrategien på CISUs website.
