Af Henrik Stubkjær
Generalsekretær i Folkekirkens Nødhjælp
KU’s landsformand Rune Kristensens foreslår u-landsbistanden afviklet her og nu. For godt et år siden foreslog KU sammen med andre ungdomspolitiske organisationer, at ulandsbistanden skulle sættes op til 1 procent af BNP.
Sammenhængende politik synes ikke ligefrem at være noget, som belaster Rune Kristensen.
I samme indlæg præsenterer Rune Kristensen en ny konservativ indsigt: Fairtrade er en hindring for frihandel. Mon han selv tror på den?
Han fortsætter med at begrunde afviklingen af dansk u-landsbistand, med at organisationer som Folkekirkens Nødhjælp bruger statspenge til politisk formål. Rune Kristensen har ikke forstået, at både Danida og humanitære organisationer som Folkekirkens Nødhjælp arbejder rettighedsbaseret;
Det vil sige, at en vigtig del af vores arbejde sideløbende med både nødhjælp og langsigtet genopbygnings- og udviklingsarbejde er at sikre undertrykte og fattige mennesker deres legitime rettigheder. Det gælder flygtningene i lejrene i Darfur, i Libanon og andre steder rundt om i verden. Det gælder de kasteløse, og det gælder forfulgte og marginaliserede grupper.
En utrolig vigtig del af den danske udviklingsbistand, er jo netop kampen for at opbygge bæredygtige demokratier.
Rune Kristensen kan i hvert fald ikke beskyldes for at sætte sig ind i de områder, han udtaler sig om.
Endelig sætter han trumf på sit forslag om at afvikle bistanden med et postulat om, at ”politiske projekter støttes med statslige midler.” Her bruger Rune Kristensen den mur, som Folkekirkens Nødhjælp satte op på Roskilde Festival i 2004, som et eksempel.
Det ser ud som om, at Rune Kristensen fuldstændigt ukritisk har hentet sine formuleringer fra Dansk Folkeparti, som netop dengang påstod, at Folkekirkens Nødhjælp havde brugt statspenge til ”muren” og til oplysningsarbejdet om, at dens placering visse steder er en krænkelse af FN’s konventioner.
En uvildig revisorundersøgelse af Roskilde Festival-eventen konkluderede, at der IKKE var brugt statspenge. Revisorerne konstaterede i øvrigt, at de havde fuld tillid til Folkekirkens Nødhjælps forvaltning.
Troværdighed er åbenbart heller ikke noget, som Rune Kristensen bekymrer sig synderligt omkring.
Det er dejligt at se, at VU hurtigt var ude med en afstandtagen fra Rune Kristensens synspunkter. Fra mine jævnlige dialoger med konservative politikere og vælgere, og fra drøftelserne omkring De Konservatives nye udenrigspolitiske udspil ved jeg lykkeligvis, at man her har et ganske anderledes verdensbillede end Rune Kristensens.
Men der må da være nogen, som kan bruge lidt tid på at give KU’s landsformand en basal opdatering af, hvordan verden hænger sammen?
Af Henrik Stubkjær
Generalsekretær i Folkekirkens Nødhjælp
KU’s landsformand Rune Kristensens foreslår u-landsbistanden afviklet her og nu. For godt et år siden foreslog KU sammen med andre ungdomspolitiske organisationer, at ulandsbistanden skulle sættes op til 1 procent af BNP.
Sammenhængende politik synes ikke ligefrem at være noget, som belaster Rune Kristensen.
I samme indlæg præsenterer Rune Kristensen en ny konservativ indsigt: Fairtrade er en hindring for frihandel. Mon han selv tror på den?
Han fortsætter med at begrunde afviklingen af dansk u-landsbistand, med at organisationer som Folkekirkens Nødhjælp bruger statspenge til politisk formål. Rune Kristensen har ikke forstået, at både Danida og humanitære organisationer som Folkekirkens Nødhjælp arbejder rettighedsbaseret;
Det vil sige, at en vigtig del af vores arbejde sideløbende med både nødhjælp og langsigtet genopbygnings- og udviklingsarbejde er at sikre undertrykte og fattige mennesker deres legitime rettigheder. Det gælder flygtningene i lejrene i Darfur, i Libanon og andre steder rundt om i verden. Det gælder de kasteløse, og det gælder forfulgte og marginaliserede grupper.
En utrolig vigtig del af den danske udviklingsbistand, er jo netop kampen for at opbygge bæredygtige demokratier.
Rune Kristensen kan i hvert fald ikke beskyldes for at sætte sig ind i de områder, han udtaler sig om.
Endelig sætter han trumf på sit forslag om at afvikle bistanden med et postulat om, at ”politiske projekter støttes med statslige midler.” Her bruger Rune Kristensen den mur, som Folkekirkens Nødhjælp satte op på Roskilde Festival i 2004, som et eksempel.
Det ser ud som om, at Rune Kristensen fuldstændigt ukritisk har hentet sine formuleringer fra Dansk Folkeparti, som netop dengang påstod, at Folkekirkens Nødhjælp havde brugt statspenge til ”muren” og til oplysningsarbejdet om, at dens placering visse steder er en krænkelse af FN’s konventioner.
En uvildig revisorundersøgelse af Roskilde Festival-eventen konkluderede, at der IKKE var brugt statspenge. Revisorerne konstaterede i øvrigt, at de havde fuld tillid til Folkekirkens Nødhjælps forvaltning.
Troværdighed er åbenbart heller ikke noget, som Rune Kristensen bekymrer sig synderligt omkring.
Det er dejligt at se, at VU hurtigt var ude med en afstandtagen fra Rune Kristensens synspunkter. Fra mine jævnlige dialoger med konservative politikere og vælgere, og fra drøftelserne omkring De Konservatives nye udenrigspolitiske udspil ved jeg lykkeligvis, at man her har et ganske anderledes verdensbillede end Rune Kristensens.
Men der må da være nogen, som kan bruge lidt tid på at give KU’s landsformand en basal opdatering af, hvordan verden hænger sammen?
