En hjemmeside, oprettet af Folkekirkens Nødhælp som optakt til en stor konference om u-landsoplysning i september, tillader anonyme indlæg – og i hvert fald indtil i dag fredag anonyme angreb på aktører i selvsamme u-landsoplysning – læs mere på http://u-landsnyt.dk/indhold.asp?ID=15409&mode=Nyhed
I den anledning har vi modtaget følgende SVAR fra kommunikationschefen i Folkekirkens Nødhjælp
Af Mads Klæstrup Kristensen
Folkekirkens Nødhjælp er glade for debat om u-landsoplysning og u-landsjournalistik. Det er netop meningen med konferencen – og med tilmeldingsprocessen – hvor alle skal komme med et kort fremadrettet forslag.
Det er drøn ærgerligt, at stifter af u-landsnyt.dk, Jesper Søe , finder formuleringen af et af forslagene “ubehageligt” – men så er det glædeligt, at Jesper Søe er mand for et godt svar.
Det giver mulighed for at opsummere flere fremragende elementer ved u-landsnyt.dk, som jeg selv også er ret begejstret for.
Jeg ser u-landsnyt.dk som et fantastisk vigtigt initiativ, der giver globalt interesserede danskere mulighed for at finde seriøse og væsentlige historier fra og om de fattige lande og mulighed for også at følge med i udviklingsproblemstillinger generelt.
Det er så godt et medie – og en så vigtig del af det danske u-landsmiljø – at det selvfølgelig også både kan og skal stå for en diskussion og kritik i et fremadrettet perspektiv.
Folkekirkens Nødhjælp skylder svar på, hvorfor vi har valgt den måde med at tillade anonymiserede forslag til konferencen den 11. september.
Det har vi af den simple grund, at vores idé er, at vi gerne vil have fremadrettede og nye idéer på banen for at skabe en åben og fordomsfri debat om fremtidens u-landsjournalistik og –oplysning.
Hvis man kan afgive sit forslag anonymt, vil man måske tillade sig selv lidt mere brainstormagtige idéer.
Håbet er også, at læserne af forslagene vil gå til dem med en mere åben kritisk sans – end hvis afsender er kendt.
Det åbner selvfølgelig muligheden for, at nogen kan skrive noget anonymt, som andre kan mene er forkert. Men da alle har muligheden for at komme til orde umiddelbart efter hvert indlæg, er det en risiko, vi godt kan forsvare.
Og endnu bedre: Det står alle frit for at sætte navn på deres forslag.
Forelagt dette har Jesper Søe følgende REPLIK:
Nødhjælpen har løst problemet ved at slette den del af den anonyme forslagsstillers indlæg, hvor vedkommende angriber u-landsnyt.dk, følgelig er mit svar også slettet.
Så langt så godt. Det løser bare ikke det problem, som ligger til grund for miseren.
Det er efter min mening tyndt, meget tyndt, at foregøgle sig selv, at en debat bliver bedre af, at den føres anonymt. Vi har jo allerede set det første resultat heraf.
Modellen, dette øjensynligt er taget efter, er de såkaldte chat rooms på internettet, der er blevet en del af netkulturen.
Men det er en meget uheldig og anfægtelig del af internetkulturen, som ikke bør nyde fremme hos en stor humanitær organisation.
Chat-rooms er ofte forfærdelige, perfide og samlingspunkt for alle mulige typer, der sviner hinanden til. Jeg ved det af erfaring, idet jeg tidligere på et sådant forum er blevet totalt svinet til af anonyme personer under mærke med udtryk som “din nar”, “patentidiot” og videre i samme urimeligt høje argumenterende og indsigtsfulde niveau.
Af samme grund har jeg i årevis holdt mig langt væk fra disse chat rooms – på nær den aktuelle sag – idet de ofte er en karikatur af ytringsfriheden.
Indlæg under anonymitet fortrænger saglighed, faglighed og almindelig argumenteren, fordi man stort set kan fyre hvad som helst af UDEN at begrunde det. Man skal jo ikke stå til regnskab for det nogen steder.
Jeg vil derfor mene, at hensynet til faglighed, saglighed og almindelig anstændighed går foran – må gå foran – forestillinger om at følge et netlune for at “være med på det seneste”.
Det bør være Nødhjælpens opgave at holde fast i nogle grundlæggende værdier om fairness; ikke at være med til at forfladige eller trampe dem ned, ja blot indirekte tilskynde hertil, fordi andre personer uden hensyn til disse begrebers almene gyldighed gør det.
Anonyme indlæg er og bliver udtryk for fejghed og kujoneri. Hvem ville ikke smide et anonymt brev i papirkurven? Eller er det kun på papir og med fodpost den regel gælder? Nej, bestemt ikke efter min opfattelse.
Bundlinjen: Det er ikke fair – kan aldrig blive det – at skrive noget som helst anonymt. Undlader man denne præmis, begiver man sig ud i en risikabel gråzone.
Hvad bliver det næste udspil fra Nødhjælpen? Vil ivrige debattører få lov at optræde bag en skærm på konferencen i september, så ingen kan se, hvem de er?
