Sudans præsident, Omar al-Bashir, er dækket af sin diplomatiske immunitet, og derfor kunne Sydafrika ikke anholde ham, da han sidste weekend var i landet. Det siger den sydafrikanske regering i hvert fald.
Den Internationale Straffedomstol (ICC) i Haag har sigtet Bashir for krigsforbrydelser, folkedrab og forbrydelser mod menneskeheden i forbindelse med den mangeårige konflikt i Darfur-provinsen i Sudan.
Men domstolen i Haag skævvredet og går altid kun efter afrikanere, hævder den sydafrikanske regering som yderligere en forklaring på, hvorfor den ikke fandt det nødvendigt at gribe til anholdelse af Bashir.
Sandheden er imidlertid en anden, fortæller en regeringskilde i Sydafrika ifølge Sunday Times.
Kilden oplyser til den sydafrikanske avis, at ministre i landets sikkerhedskabinet vedtog at beskytte Bashir, også selv om det ville betyde, at de skulle se stort på domstolsafgørelse og sågar Sydafrikas egen forfatning, skriver BBC.
International kritik
Som medlem af ICC havde Sydafrika en forpligtelse til at anholde den sudanske præsident, da han i sidste uge var rejst til Sydafrika som deltager i et topmøde i Den Afrikanske Union.
En sydafrikansk domstol havde nedlagt udrejseforbud mod Bashir, indtil det kunne besluttes, om han skulle fængsles og efterfølgende udleveres til domstolen i Haag.
Men inden domstolen nåede så langt, var fuglen fløjet. Bashir tog hjem til Sudan og undslap anholdelse.
Det medførte international kritik fra blandt andet USA, at Bashir havde fået lov til frit at rejse ud af landet.
Sudans udenrigsminister hævdede efterfølgende, at den sydafrikanske regering havde givet Omar al-Bashir forsikriger om, at han ikke ville blive anholdt på sydafrikansk jord.
Men det afvises altså af den sydafrikanske regering under præsident Jacob Zuma.
Regeringen siger i en udtalelse mandag, at den på et senere tidspunkt vil give domstolen en forklaring på, hvordan Bashir forlod landet.
