20 % af bistanden ventes i 2016 brugt på flygtningemodtagelse. Det bringer den reelle procentsats ned på 0,56. Og Danmark kan kun anvende så stor en del af bistanden til flygtningemodtagelse ved at være langt mere kreativ i sin bistandsbogføring end store EU-lande som Tyskland og Storbritannien.
Da OECD i 2012 lavede en sammenlignelig opgørelse angav Danmark, at den årlige udgift pr. flygtning, som blev taget af bistanden, var på over 31.265 dollars.
I Tyskland var tallet kun 9.125 dollar pr flygtning og i Storbritannien 3.261 eller ca en tiendedel af det danske niveau.
Selv i Sverige, der ellers bruger nogenlunde samme principper som Danmark, var udgiften pr. flygtning kun 12.692 dollar.
Tæller fra første dag
Samtidig talte Danmark langt flere flygtninge med i regnestykket end Tyskland.
OECD-reglerne siger, at flygtningeudgifter må betales via udviklingsbistand i de første 12 måneder, hvis flygtningene kommer fra lande, som er kvalificerede til at modtage udviklingsbistand.
I Danmark tæller man fra den første dag, asylmodtagerne er registreret, og det betyder, at alle, både de asylansøgere, der får asyl, og dem der siden afvises, indregnes.
Danmark indregner afviste asylsøgere et fuldt år, hvis de stadig er i landet 12 måneder efter at de har søgt asyl.
Tyskland tæller først fra den dag, asylansøgere har fået asyl og derefter 12 måneder frem. Det betyder, at udgifterne til asylansøgere, der endnu ikke har fået asyl, og udgifterne til afviste asylansøgere ikke finansieres fra udviklingsbistanden.
Samlet set beregner Tyskland et langt lavere beløb pr. person end Danmark og til et relativt langt mindre antal flygtninge.
Bruger stor del af bistanden til flygtninge
OECD-undersøgelsen blev lavet i 2012 og ser på tallene fra 2009 og 2010. Selv om Tyskland også den gang var kendt for at modtage mange flygtninge, finansierede Tyskland i alt kun 81 millioner dollar af flygtningeudgifterne fra udviklingsbistanden, og det beløb udgjorde kun 0,6 % af den samlede tyske bistand.
Danmark tog dengang 149 millioner dollar fra bistanden, og det udgjorde allerede dengang 5,2 % af den samlede danske bistand eller cirka 10 gange så meget som i Tyskland.
I Storbritannien brugte regeringen kun 0,1 % af bistanden til flygtningemodtagelse.
I Sverige var andelen på 8,7 % og endnu højere end i Danmark.
Danmark indregner altså langt flere flygtninge og asylansøgere og til en langt højere pris end næsten alle andre lande.
Den højere årsomkostning pr. flygtning eller asylansøger kan imidlertid ikke ses som et udtryk for, at de danske ydelser til flygtninge også er større.
OECD-undersøgelsen understreger, at der også er meget forskellige principper for, hvordan de enkelte lande indregner udgifter til administration, tolkning, politiudgifter mv.
Der laves ikke årlige oversigter, over hvordan de enkelte OECD-lande indregner flygtningeudgifter i deres udviklingsbistand.
Kritik af bogholderimæssig kreativitet
Christian Juhl fra Enhedslisten har i udenrigsudvalget bedt udenrigsminister Kristian Jensen om at redegøre for, hvordan den danske praksis er i dag sammenlignet med nabolandenes.
Brugen af bistand til flygtningemodtagelse og den danske bogholderimæssige kreativitet er også tidligere blevet kritiseret.
Da Danmark tidligere ydede en bistand på langt mere end det anbefalede minimum på 0,7 % af BNI, kunne kritikken imidlertid lettere afvises, med at Danmark under alle omstændigheder lå meget højt sammenlignet med de fleste andre lande.
I 2009 var den danske bistand på omkring 0,88 % af BNI. Tidligere har den været helt oppe på 1 %. Nu kommer den ned på 0,7 %, hvis regeringens forslag vedtages.
