Bogen til dem, der gider forsøge at forstå Afrika

Laurits Holdt

13. juni 2016

Sjovt nok er de, der forventer hurtige og enkle svar på spørgsmålene om Afrika (og andre fjerne steder), også tit dem, der gerne bruger oceaner af tid på at diskutere hjemlige ting, som f.eks., om Ole Bornedals tv-serie om 1864 var historisk korrekt. Sandheden er jo, at der ikke er nogle enkle og hurtige svar – hverken i Danmark eller i Afrika.

Til dem, der ikke søger de lette svar om Afrika, men interesserer sig for de forhold, der kan være med til at forklare det brogede kontinents historie, er der nu kommet en bog, der sætter fokus på, hvor forskelligt Afrika er fra det kontinent, Europa, vi selv kender bedst.

Finn Rasmussen og Peter Tygesen har skrevet undervisningsbogen, ”Afrika – fortid og fremtid”, hvor de giver plads til de store linjer: De to forfattere skal have ros for at gå helt tilbage og fortælle om Afrikas geologi, geografi og økologi som afgørende forudsætninger for kontinentets historie og udvikling, som i øvrigt de seneste århundreder primært er bestemt udefra, ikke af afrikanerne selv. Det er også godt beskrevet.

Bogen har affødt en overvejende positiv, men også kritisk anmeldelse her på Globalnyt og en efterfølgende meningsudveksling mellem anmelderen og forfatterne.

Den polemik skal jeg ikke blande mig i. Men jeg tog imod tilbuddet om at få et eksemplar af bogen mod at skrive et par linjer om den.

Jeg har læst den og blev klogere i min stadige søgen efter svar på de store spørgsmål i Afrika. Svarene fik jeg ikke. Men jeg fik nogle flere redskaber til at finde dem. Det er jeg sikker på, at andre læsere også vil.
Derfor får bogen en varm anbefaling med fra mig, men også en opfordring til forlaget om en ekstra korrektur, hvis bogen genoptrykkes. For der er irriterende fejl. F.eks. side 152, hvor der står, at den gennemsnitlig levealder i Afrika forventes at stige med 19 år fra de i dag 69 år til 79 år i slutningen af dette århundrede. Mindst et af tallene passer ikke. Hvilket?

Det er heldigvis ikke fejl, der tyder på manglende viden, men mere ligner hovsa-fejl, som en ekstra korrektur ville – og burde – have fanget.

Jesper Heldgaard er freelancejournalist med speciale i udviklingsspørgsmål.