Kenyas højesteret afgjorde lørdag, at Uhuru Kenyatta har vundet præsidentvalget d. 4. marts i første valgrunde, og der skal således ikke en ny runde til. Valgkommissionen har tidligere erklæret, at Kenyatta vandt første valgrunde med 50,07 procent af stemmerne.
Forspringet på blot 8.000 stemmer over tærsklen på de 50 pct. var ensbetydende med, at han vandt valget i første omgang.
Hans nærmeste rival, den afgående premierminister Raila Odinga, der opnåede 43,31 procent af stemmerne, klagede over valgsvindel i form af angivelige uregelmæssigheder på valgdagen og i forbindelse med stemmeoptællingen. Det var dét højesteret skulle forholde sig til.
Med kendelsen om, at valget blev afviklet fair, kan 51-årige Kenyatta, der er en af Afrikas rigeste mænd og søn af Kenyas første præsident, blive taget i ed som sit lands fjerde præsident siden uafhængigheden i december 1963. Det sker tirsdag d. 9. april.
Der var ophobet en god portion spændinger inden højesterets afgørelse, og det gav bange anelser om en gentagelse af den voldseksplosion, som fulgte efter valget i 2007.
Her blev over 1.100 dræbt, og over en halv million måtte flygte, inden det lykkedes at bilægge den politiske krise.
Raila Odinga lovede dog at rette sig efter Højesterets beslutning i ankesagen. “Jeg har gentagne gange vist mit engagement til at respektere og overholde Højesterets afgørelse. Jeg vil opfordre min bror Uhuru til at gøre det samme”, sagde han.
Hvem er Uhuru Kenyatta?
Uhuru Kenyatta er født 26. oktober 1961 i Nairobi og fik som søn af Kenyas første præsident, Mzee Jomo Kenyatta, politik ind fra barnsben.
Uhuru betyder frihed på swahili, og han tilhører den magtfulde Kikuyu-stamme, som er den største – og politisk dominerende – blandt Kenyas omkring 80 etniske grupper.
Den kommende præsident voksede op under meget privilegerede forhold i det østafrikanske land, hvor hans familie ejer flere banker, TV-kanaler, radiostationer, aviser og store landområder.
Han har gået på landets bedste skoler og læst statskundskab i USA.
Efter at være vendt hjem blev Kenyatta i 2001 valgt til parlamentet for det mangeårige regeringsparti KANU og blev minister for lokal embedsførelse under dav. præsident Daniel arap Moi (1978-2002).
Moi havde udset Uhuru Kenyatta som sin efterfølger, men han tabte stort i præsidentvalget i 2002 til oppositionslederen Mwai Kibaki, som han nu – 11 år senere – afløser på præsidentposten.
Uhuru har været vicepremierminister under Kibaki siden 2008, hvis genvalg han støttede året forinden. Den afgående præsident er også Kikuyu.
Fra 2009 og frem til januar i år har Kenyatta tillige været finansminister. En af hans første gerninger i den tid var at beordre, at alle ministre, viceministre og departementschefer skulle aflevere deres Mercedes Benz tjenestebiler og skifte dem ud med mere økonomiske Volkswagen Passats.
Den omstridte jord
Kenyatta-familiens store jordejendomme i Rift Valley, Kenyas centrale del og kystregionerne er et ømtåleligt punkt i et kontinent, hvor jord ofte betyder alt.
Det har forfulgt ham og hans familie, uanset hvor de de dukker op. Jord er årsagen til voldsomme etniske sammenstød i Rift Valley.
Og emnet er så sprængfyldt, at landets rigspolitichef direkte advarede de politiske kandidater mod at bruge det i deres kampagne.
I sit valgprogram anerkender Kenyatta, at “Kenya fremtidige velstand afhænger af overgangen til ejerskab af fast ejendom og en demokratisk brugsret til jord”.
“Vor ambition er er massiv udvidelse af brugsret og ejerskab, så alle kenyanere, som ønsker deres eget hjem, får mulighed herfor”, hedder det.
At omsætte dette til virkelighed i dagens Kenya er en gigantisk opgave og vil komme op mod stærke interesser.
Uhuru Kenyatta førte sig i valgkampen under alle omstændigheder frem som en statsmand, der kan hjælpe fattige kenyanere til økonomisk fremgang.
For selv om han ifølge Forbes er Kenyas rigeste mand og anslås at være god for omregnet en halv milliard dollars (et ufatteligt beløb for den menige kenyaner), opfatter mange af hans tilhængere ham som en folkets mand.
De kalder ham “njamba” eller “helt” på Kikuyu-sproget
Han er gift og far til tre og interesserer sig for fodbold og golf.
Se meget mere om ham på
http://en.wikipedia.org/wiki/Uhuru_Kenyatta
Straffedomstolen
Den Internationale Straffedomstol (ICC) har rejst tiltale mod Kenyatta for hans rolle i de voldelige optøjer efter valget i 2007.
ICC anklager ham for at have opildnet forskellige grupper til etnisk vold, som udviklede sig til et regulært blodbad.
Han skal møde op i retten i Haag i april – men afviser alle anklager.
De går bl.a. på hans påståede nære bånd til den forbudte militsgruppe, Mungiki, der som effektive tæskehold og dræbere udførte blodige hævnangreb under volden i de første måneder af 2008.
Det var efter at ICC rejste tiltale mod ham og den kommende vicepræsident, William Ruto, for forbrydelser mod menneskeheden, at den kommende præsident trådte tilbage som finansminister.
Flere vestlige lande har allerede antydet, at ICC-tiltalen kan få diplomatiske konsekvenser, når Kenyatta bliver præsident. Udover Sudans leder Omar al-Bashir er han den hidtil eneste afrikanske præsident i jobbet, som har fået en sådan tiltale på halsen.
Herhjemme sagde udenrigsminister Villy Søvndal (SF) om sagen:
“Jeg noterer mig, at Kenyatta løbende har understreget sin intention om at samarbejde med ICC. Derfor forventer vi selvsagt også, at Kenyatta vil fortsætte samarbejdet med ICC. Som bekendt vejer handlinger tungere end ord”.
“Vi vil fra dansk og international side naturligvis fortsætte med at følge udviklingen tæt. Samarbejde med ICC er nødvendigt og i overensstemmelse med Kenyas forpligtelser. ICC er en upartisk- og uafhængig domstol, der har Danmarks fulde opbakning og tillid”, anførte Søvndal.
I Haag har Den Internationale Straffedomstol (ICC) imidlertid droppet at rejse tiltale mod den kenyanske embedsmand Francis Muthaura, som var anklaget for forbrydelser mod menneskeheden sammen med Kenyatta.
“Jeg har besluttet, at vi ikke har andet valg end at frafalde anklagerne mod Muthaura. Det er på baggrund af forsvundne vidner, som skaber mangler i det nu foreliggende bevismateriale”, siger ICCs chefanklager Fatou Bensouda.
Fire fremtrædende kenyanere – deriblandt Kenyatta – står anklaget for at have deltaget og opildnet til blodig vold efter valget i 2007. Over 1.100 blev dræbt.
ICCs Fatou Bensouda siger, at nogle vidner afstår fra at vidne i sagen mod Muthaura eller ikke er i stand til levere afgørende bevismateriale.
“De vidner, som havde fremlagt beviserne mod Muthaura, er blevet dræbt eller er døde. Andre afviser at tale med anklageren, siger Bensouda.
“Vi mener ikke, at der er nogen rimelig chance for at få den tiltalte dømt i øjeblikket”, anfører hun.
Både Kenyatta og Muthaura står over for fem anklagepunkter i forbindelse med blodsudgydelserne.
Den internationale straffedomstols resume af anklagen mod Kenyatta og andre
Case 2, the Prosecutor v. Francis Kirimi Muthaura, Uhuru Muigai Kenyatta and Mohammed Hussein Ali.
The Prosecutor charged Mr. Muthaura, Mr. Kenyatta and Mr. Ali with crimes against humanity of murder, deportation or forcible transfer, rape and other forms of sexual violence, other inhumane acts and persecution.
Mr. Muthaura and Mr. Kenyatta were charged as indirect co-perpetrators, while Mr. Ali was charged as having contributed to the said alleged crimes against humanity.
As to the crimes, the Chamber found, on the basis of a thorough review of the evidence individually and collectively, substantial grounds to believe that between 24 and 28 January 2008 there was an attack against the civilian residents of Nakuru and Naivasha perceived as supporters of the Orange Democratic Movement, in particular those belonging to the Luo, Luhya and Kalenjin ethnic groups.
The Chamber also found that the attack resulted in a large number of killings, displacement of thousands of people, rape, severe physical injuries and mental suffering.
Thus, the evidence established substantial grounds to believe that the crimes of murder, deportation or forcible transfer, rape, other inhumane acts and persecution were committed.
With respect to the criminal responsibility of Mr. Muthaura and Mr. Kenyatta, the Chamber was satisfied that the evidence also established substantial grounds to believe that they are criminally responsible for the alleged crimes, as indirect co-perpetrators, pursuant to article 25(3)(a) of the Rome Statute, having gained control over the Mungiki and directed them to commit the crimes.
However, in relation to Mr. Ali, the Chamber found that the evidence presented does not provide substantial grounds to believe that the Kenya Police participated in the attack in or around Nakuru and Naivasha. Since Mr. Ali was charged with contributing to the crimes through the Kenya Police, the Chamber declined to confirm the charges against him.
The Chamber will now outline the impact of its decisions on: (1) those against whom the charges have been confirmed; (2) on those against whom the charges have not been confirmed (namely, Mr. Kosgey and Mr. Ali); (3) as well as on the victims.
As a result of the decisions issued today, Mr. Ruto, Mr. Sang, Mr. Muthaura and Mr. Kenyatta are committed to trial. They will be tried before a different Chamber for the charges confirmed. To this end, one or more Trial Chambers will be established by the Presidency of the ICC.
In this regard, the Chamber wishes to highlight that victims, who are already represented before this Chamber, may participate in the trial. Other victims will have the right and opportunity to apply to participate during the trial stage. Victims will have also the right to request reparations, should the accused persons be found guilty.
The Chamber wishes to be unequivocal (umisforståelig) and state that Mr. Ruto, Mr. Sang, Mr. Muthaura and Mr. Kenyatta are merely accused before this Court. The Chamber would like to emphasise, for the purposes of clarity, that the presumption of innocence remains fully intact.
At trial, the Prosecutor will have the burden of proving the guilt of the accused beyond a reasonable doubt, pursuant to article 66 of the Statute. Furthermore, the decisions issued today by this Chamber do not affect the liberty of the accused, which remains undisturbed.
This, however, absolutely depends on the accused’s adherence to the conditions contained in the summonses to appear, which continue to remain in full force. At this point, the Chamber recalls its previous warning to the Suspects that their continued liberty is subject to their non-engagement in incitement of violence or hate speech.
As to Mr. Kosgey and Mr. Ali, the Chamber wishes to clarify that they are no longer Suspects before the Court. However, the Chamber recalls article 61(8) of the Rome Statute, according to which the Prosecutor may present additional evidence requesting confirmation of charges against Mr. Kosgey and Mr. Ali.
(slut)
